Консультации
врачей онлайн
Задать вопрос врачу

Вопрос Исходя из стиля ответов и того…

Вопрос
Исходя из стиля ответов и того что тут не стесняються использовать выражения вроде "выродки" и "дерьмо", я сделал вывод что доктора медицины тут не появляются, а отвечают обычные врачи, притом чем-то в жизни недовольные. Ну да ладно надеюсь вы сможете отвлечься от своих проблем и подумать немного о глобальных вещах(помните, как в молодости?) Все что я хотел до вас донести написано в этой статье http://www.newsru.com/world/23mar2007/lsd.html там есть данные научных исследований опубликованные в одном из самых авторитетных медицинских журналов The Lancet. Эти данные очень противоречат мнению тех кто отвечает в данном разделе, и я бы очень хотел посмотреть как вы их опровергнете.
Ответ
Отвечает: Давыдов Вячеслав Владимирович

Молодой человек, Вы наверное читали что-то другое, вероятнее это были реплики и высказывания посетителей данного раздела. Я, например, никогда не употреблял подобных, приводимых Вами, выражений - "выражения вроде "выродки" и "дерьмо" " ... Во-вторых - Журнал, о котором Вы упоминаете, не является хоть сколько-нибудь авторитетным, в Англии тоже есть "Желтая пресса", этот журнал из категории "околонаучных" и не используется хоть сколько уважающими себя врачами или научными работниками. Кроме того, Англия зарекомендовала себя подобными ненужными исследованиями, например, они исследовали, какая крыса боее устойчива к никотину, белая или обычная серая. Такие изыскания сомнительны и никому не нужны. Так и с той статьей, которую Вы приводите. Лично я никогда не спорил с тем, что алкоголь и табак вредны и их разрушающая способность для организма вполне сравнима, а иногда и выше, с наркотическими средствами. Если Вы не знали, то, например, алкоголь входит в группу наркотических веществ (фармакологический справочник). А этот никчемный спор, о том, что менее вредно, считаю совершенно бесполезным и абсурдным. Это равносильно спору, какая смерть лучше: на гильотине, на эл.стуле, расстрел, повешанье и т.д. , вариантов мого. Конечный результат один - преждевременная, насильственная смерть, как и от накотиков и от алкоголя и т.д. Я не вижу смысла в дебатах и подобных дополнительных исследованиях, на которые выделяются огромные суммы. Вероятно такие исследования могут быть профинансированы только наркодиллерами, которые хотят увеличить сбыт "первичных", как они называют, "легких" наркотиков, которые находят своих потребителей среди учащихся школ, в основном младших классов) и необразованной массы людей. Медицина, к сожалению, не имеет таких денежных средств, чтобы вести более масированную атаку и войну с наркоторговцами.

Написал на днях длинный ответ, но оборвалось соединение, и ответ потерялся. Уж простите мне лень восстанавлливать, да и у вас, как я знаю, времени немного чтобы читать. Короткий конспект:

1.Ошибаетесь, The Lancet - это рецензируемый научный журнал, надеюсь вы знаете что это такое и какие меры в них принимаються для отсеивания дезинформации. А ваш выпад в сторону английской науки в целом, вы сделали неподумав, я уверен.

2. Наркомафия существует только благодаря правительству, т.к. без нелегального статуса их товар перестанет иметь малейшую ценность, а её обеспечивает правительство. В свете других нестыковок это доказывает что правительства осознанно поддерживают наркомафию, в обмен на львиную долю их прибылей.

Может быть вы считаете правительство слишком честным и праведным для таких мерзких поступков? Может быть оно прсто заботиться о нашем здоровье? Не могли бы ли вы тогда объяснить почему более опасные вещества легальны, а менее опасные запрещены под страхом тюремного заключения?

Наука в Англии есть, но и есть так-же множество очень сомнительных исследований, которые не только не имеют смысла, но и противоречат здравому смыслу. Такое ощущение, что им надо тратить деньги хоть на что-то, даже на заказ наркомафии, в оправдание правительственных действий и т.д. Поэтому выпад мой в эту сторону абсолютно осознан. Например, этот журнал, в котором публекуются слишком мало действительно адекватного и много пустого и "заказного". Вы же верно охарактеризовали распространение наркотических веществ, поэтому должны бы верно оценивать и эту статью, думаю стоит вкючить фильтр. Все это на столько далеко от реальности .... Я, что называется, хожу по земле и ежедневно встречаюсь со всеми проявлениями и последствиями тех веществ, которые описываются в статье. А автор статьи, такое ощущение, наверное работает не с людьми а с лабораторными мышками и не учитывает реальность.

У меня действительно нет лишнего времени, чтобы вступать с Вами в дискуссию и писать здесь длинные статьи. Есть лишь два выхода: 1. Поверить мне и опыту, как моему личному, так и многих других врачей психиатров и психиатров-наркологов, а так же страданиям пациентов, которые сейчас проклинают тот день когда они попробовали наркотик, и того человека, который сказал им, что это безопаснее сигареты и алкоголя. Хотя я так же отношусь к алкоголю и к сигаретам, как и к наркотикам. Алкоголь находится в группе наркотических веществ и по своей сути тот же наркотик, а табак - не лучше.

Я не считаю правительство любой капиталистической страны (или приближенно капиталистической) святошей. Поэтому я объяснять не буду. По этому поводу у меня есть свое мнение, которое "выстрадано" в борьбе за здоровый образ жизни и сохранении психического здоровья людей, своих пациентов.

Другие вопросы по теме
1 3 4 5 »